蒿姓的来源_蒿姓起源_蒿姓的来历

蒿姓的来源_蒿姓起源_蒿姓的来历

姓氏渊源

蒿（hāo）姓源出有：

第一个渊源

源于姬姓，出自西周王朝早期的都城蒿京，属于以居邑名称为氏。“蒿京”就是“镐京”，镐京，在今陕西省西安市西南部。在西周时期，蒿视同“镐”。蒿氏，即居住于王城的住民以居地名称为姓氏，称蒿氏，皆为周之宗室成员，是非常古老的姓氏之一。商朝未年，纣王荒淫无道，周武王举兵讨伐，灭了商朝。灭商纣后，周武王姬发要干的第一件事就是把夏、商之国祚九鼎搬运到周朝的国都镐京。谁知那九尊大鼎个个沉重无比，既难搬又难运。周武王组织了大批人马，据说一尊鼎就动用了上万人，花了几个月的功夫，才拉到洛阳。当周人准备再向西拉时，不管用什么办法，那九尊大鼎就像生了根似的，定在那里巍然不动了。周武王闻知此事后，感叹地说：“九鼎是镇国之宝，它们到了洛阳不往西走，定有缘故。因夏朝国都在洛阳啊。”镐京，是成周时期以后的文献记记录用语，不是鼎刻金文的用语。鼎刻金文为“蒿京”。“京”字，在周人眼里是“高大建筑”或“高台建筑”的意思，这从“京”字的金文就可以直观的体会到。当“京室”(何尊)或“京宫”(矢令彝)联用时，“京”字是修饰词，表示“高大的房屋和宫殿”。当“蒿京”联用时，“京”字是被修饰词，表示有草、木、水、沼的，在主建筑群(宗周)周围的高大辅助建筑物，类似于现在所说的“皇家园林建筑群”。

德方鼎，是公元前十一世纪西周早期所铸造的方形青铜鼎，其鼎铭有史文：“唯三月王在成周，行武王(福)，自蒿、咸，王赐德贝二十朋，用作宝尊彝。”“德”是周臣，此鼎文记录了“德”跟随着周成王，自蒿地前往成周(今河南洛阳王城公园)，为周武王进行一场规模宏大的祭祀活动；祭祀结束之后，周成王赏赐给“德”二十朋贝，即四十串贝币。贝币，就是钱。这里的“蒿”，即“蒿京”，是有“草木茂盛之地高大建筑”之地。而“草木茂盛之地高大建筑”之地，在西周初期只有“镐京”。今许多人认为，西周之镐京在成周，其实错了。成周是西周晚期周平王姬宜臼时期的周之京城。蒿地不在成周，而是在宗周一带的建筑群。

西周初期的宗周即“蒿京”，也就是“镐京”，与丰京合称丰镐。丰、镐二京都是西周初期的都城，位置在今天陕西省西安市西南方二十多公里外的沣河两岸，丰京在河西，镐京在河东，相距很近，丰、镐二京在史籍中通常并称，意为周之都城。丰京是西周先祖宗庙所在地，镐京是周王居住和处理政事的地方。商朝末期，周文王姬昌将都城从岐邑迁至丰京，周武王又迁都于镐。丰京是宗庙和园囿的所在地，镐京则为周王居住和理政的中心。后来，经历战火的宗周宫室被戎族人焚毁，周王朝的宗室在丰镐一带再难以立足，周平王只得东迁至成周。在西周甲古文片周原凤雏(H11:20)中记载：“惠亡眚，祠自蒿于丰？”而在周原凤雏(H11:117)上记录：“祠自蒿于周？”上述两例甲骨文都是预测用语，所以都使用问句。从这两例甲古文可以看出，蒿地、丰地和周地(宗周)是三处不同的地点。甲骨文中的“周”即是宗周，在歧山脚下，凤雏、黄堆一带有宗周的宫殿遗址。甲骨文中的“丰”是礼，金文礼从丰从豆，是祭祀所用器物之形。历史文献将礼改为丰，如在史籍《文王有声》中记载：“既伐于崇，作邑于丰。”然而丰地在何处？今人俱说丰地在今长安县。然“丰水东注”，应是丰地几千年不变的地标，而今长安县所谓的沣河却是北流注于渭河。

在著名的大丰簋上铭有：“乙亥，王有大礼，王凡三方，王祀于天室．．．丁丑，王享大俎王，．．．”此正与上述两片甲古文相符合。周王在举行大礼前先行问卜，王问凡临周、丰、蒿三方吉凶如何？看来周王进行的大礼需要在三地巡游，“祠自蒿于周”和“祠自蒿于丰”是必要的过程。从时间上来看，从乙亥至丁丑是三天，三天游三地，还要进行必要的礼仪过程，其三地应相距不远。故此，丰地和蒿地都应在周地附近。宫殿区南边有一条水系，水系上游源头有一泉名“醴泉”，著名的《九成宫醴泉铭碑》就在此。水系与渭水平行，在武功县东部注入渭河，此正应《文王有声》：“丰水东注”；歧周遗址附近至今还有一地，名礼村，可巧著名的“大丰簋”也出土于礼村。这更证明这里就是丰地。所以“丰地”实为礼地，“丰水”实为澧水，“大丰簋”也应改称为“大礼簋”——“澧”、“醴”、“礼”，皆是“酆”之甲骨文，即礼字。甲骨文中的“蒿”，在周成王时期德方鼎以后绝少出现，然而在周穆王时期的青铜器上却大量出现。

在史籍《文王有声》里有：“镐京辟雍”；在“麦尊”上也有：“蒿京．．．辟雍”。“辟雍”是澧水水系流经平地而产生的湖泊，在“静簋”里称为“大池”，其地理位置就在蒿京附近。周文王在辟雍附近还修建了灵台，这在史籍《灵台》中有记载：“经始灵台……王在灵囿……王在灵沼……於乐辟雍……”可见这座灵台的规模很大，有园林和池沼，并且还与辟雍相临。所以，灵台与蒿京是一体两面，是同一实体在文献和金文里的不同称呼，因为，周文王不可能在一地造两处同样功能的建筑。“台”与“京”都是指人工修筑的高大建筑物，并且在蒿京多次进行神秘的宛礼，可见蒿京也就是“灵台”。

在史籍《召诰》和《毕命》中，都有“王朝步自周，至于丰”的记录，是说周王从宗周向东步行，到达丰地。可见，丰地在宗周的东面不远处，决不会是今所谓“丰镐遗址”的丰西镐东的布局，也不会是如今丰镐相去十里的距离。王行十里，应是乘车，而非步行。这从青铜器和宫殿遗址这两项最重要的考古情况的对比就可看出，歧周遗址比所谓的“丰镐遗址”的文物发现要丰富的多，而且歧周遗址的青铜器文物里可以发现大量的世袭家族，从而可以断定歧周是从周文王开始，至少截止到抵事位君王周厉王姬胡时期，都是西周君王的住地。歧周遗址一直是宗周的所在地，宗周是包括周地、丰地和蒿京在内的周王室住地的总称。当年秦晋交战，秦穆公生擒晋惠公而归，《国语》言：“至于王城，合大夫而谋”；《左传》言：“穆姬闻晋侯将至……曰：‘……夕以入，则朝以死，唯君裁之。’乃舍诸灵台。”；《史记》言：“……穆公曰：‘……今天子为请，夫人是忧。’乃与晋君盟，许归之，更舍上舍……”三处所言“王城”、“灵台”和“上舍”信为一处，即故宗周。当“穆姬闻晋侯将至”，遂以死要挟秦穆公，秦穆公不得已将晋惠公“舍诸灵台”，可见灵台离秦国的雍城不远。秦雍城遗址在今陕西省凤翔县，与宗周所在地歧山县东西相邻，从晋国西归雍城，歧山是必经之地。而今所谓“丰镐遗址”与凤翔和晋地等距离，相信穆公当年不会将惠公置于半途。另外，雍城和晋国都在渭水以北，所谓“丰镐遗址”独自在渭水以南，当年秦穆公有何必要舍近求远、二渡渭水将晋惠公置于对岸？现今，所谓“丰镐遗址”经过了四十余年的发掘，还是个一没发现宫殿，二没发现宗庙，三没发现王陵，四没发现大量贵族居住地的普通遗址；而“歧周遗址”一有宫殿，二有宗庙，三有王陵(周公庙地区发现)，四有大量贵族墓地和窖藏，五有大量青铜器证明这里是有连续二百多年的繁荣历史的古王城。在这么多的正反两方面的证据面前，不知是何原因使当今的文史与考古界一定要认为“丰镐遗址”就是所谓的“周都”？莫名其妙！

至少在《尚书》以前的文献里没有所谓“丰京”的提法，丰在歧周遗址之内。从对歧周遗址的布局来看，凤雏宫殿遗址当是周地，召陈宫殿遗址当是丰地；祁家沟水库和官务水库一带当是“辟雍大池”，而蒿京或灵台也当在附近。
 

第二个渊源

源于姜姓，出自春秋时期齐国蒿邑，属于以居邑名称为氏。蒿氏源自春秋时期齐国地名，后以地为氏。在史籍《姓氏考略》中记载：“山西大同有蒿姓。”在史籍《续通志·氏族略》也中记载：“明时有进士蒿宾。”春秋时期齐国的蒿地或蒿邑，故址在今河北省石家庄市下辖之蒿城市，在史籍《春秋谷梁传·桓十五年》中记载：“公会齐侯于蒿。”

在蒿邑住民中，有以居邑名称为姓氏者，称蒿氏，世代相传至今，是非常古老的姓氏之一。
 

第三个渊源

源于满族，出自，属于汉化改姓为氏。

为满族老姓。不过，一直未在任何史料中寻到其源流，但在今河南省清原满族自治县有大量满族蒿氏族人分布。

迁徙分布

蒿氏是一个多民族、多源流的姓氏群体，但在今中国大陆的姓氏排行榜上未列入百家姓前一千位，在台湾省名列第九十一位，以京兆、滕州为郡望。

今河南省的开封市尉氏县、新乡市封丘县、叶县、清原满族自治县、南阳市淅川县、邓州市、方城市、商丘市永城市、社旗县，山东省的滕州市、济宁市鱼台市、临沂市罗庄区、兖州市、菏泽市、阳谷县、临清县、泗水县、微山县，陕西省的西安市长安区，四川省的广元市，安徽省的阜阳市太和县、亳州市涡阳县、阜南市、濉溪县，江苏省的徐州市铜山县、沭阳县、无锡市江阴市，黑龙江省的哈尔滨市、牡丹江市、五常市、富锦市、绥棱县，山西省的大同市，四川省的成都市，新疆维吾尔自治区的阿瓦提县，河北省的邯郸市魏县、临西县，天津市，湖北省的武汉市黄陂区、荆州市，吉林省的长春市，辽宁省的大连市，甘肃省的兰州市、武威市民勤县，重庆市，北京市，台湾省等地，均有蒿氏族人分布。

要注意的是，蒿氏族人中多有改为高氏者，例如，江苏省无锡市江阴县的蒿氏族人，大多改称高氏。